n8n vs. Make vs. Zapier, hvad skal du vælge?

Skal I i gang med at automatisere arbejdsgange, falder valget ofte på ét af tre værktøjer: Zapier, Make eller n8n. De kan langt hen ad vejen det samme, men de er bygget til forskellige behov. Her er forskellene, der faktisk betyder noget.

Zapier, nemmest at komme i gang med

Zapier er det mest brugervenlige og har flest færdige integrationer. Det er et fint valg til simple, lineære automatiseringer ("når X sker, så gør Y"). Bagsiden er prisen: den vokser hurtigt med antallet af kørsler, og komplekse flows bliver dyre og besværlige.

• Bedst til: simple flows, ikke-tekniske brugere, hurtig start.
• Vær opmærksom på: pris ved skala, begrænset logik.

Make, mest fleksibel af de visuelle

Make (tidligere Integromat) giver langt mere kontrol over logik, løkker og datatransformation, og er billigere end Zapier ved mange kørsler. Til gengæld er der en stejlere læringskurve.

• Bedst til: mellemkomplekse flows med god pris/ydelse.
• Vær opmærksom på: kan stadig blive dyrt ved høj volumen; data går gennem deres cloud.

n8n, mest kontrol, kan hostes selv

n8n er open source og kan self-hostes, så jeres data aldrig forlader jeres egne servere. Det er den store forskel: fuld datakontrol, ingen pris pr. kørsel, og næsten ubegrænset fleksibilitet. Til gengæld kræver det mere teknisk opsætning og drift.

• Bedst til: følsomme data, høj volumen, komplekse flows, GDPR-krav.
• Vær opmærksom på: kræver hosting og vedligehold (eller en, der står for det).

Hvad skal du vælge?

En enkel rettesnor:

1. Få, simple flows og ingen teknisk hjælp? → Zapier.
2. Mere logik, stram økonomi? → Make.
3. Følsomme data, høj volumen eller ønske om fuld kontrol? → n8n, gerne self-hosted.

For de fleste danske SMV'er med rigtige datakrav ender anbefalingen ofte på n8n, netop fordi data bliver hjemme, og der ikke er en løbende regning, der vokser med brugen.

Er du i tvivl om, hvad der passer til jeres opgaver og systemer? Skriv til mig, så finder vi det rigtige udgangspunkt sammen.